精神分析取向心理治療在台灣的發展
精神分析取向心理治療在台灣的發展蔡榮裕醫師 （台北市立療養院精神科主治醫師）
今天要報告的是，我心目中的精神分析取向心理治療，在台灣未來的發展及可能的面貌。我必須強調，這是我個人的觀點。首先，我先澄清所謂的精神分析取向與其它心理治療取向之間的相異性。
基本上，澄清差異性並不是不能共容，但是勢必要將差異性講清楚，才知道哪些地方有各自的侷限與適用範疇。在此，特別澄清以避免不必要的誤解。精神分析是獨立於精神醫學與一般心理學之外的學科。其實佛洛伊德在早期，也談過一些想法。比如說，當年佛洛伊德的立場，精神分析是要發展成一門獨立的學科，可以就人類事件，事件本身的心理意義提供精神分析的觀點，就像精神醫學、哲學、或美學對某些事件可以提供各自的觀點，而且是獨立的觀點。獨立的觀點不一定是對的，可能是有爭議或者可以討論。
因此，我先依循原始的定義。佛洛伊德於1922年在一部百科全書中寫的定義「什麼叫精神分析？」，他有三個定義：一是，它是探究心智運作的過程，而且除了這個方法之外沒有其它方法可以探究。第二，以這樣的探究為基礎，做為治療精神官能症的方法。第三，累積這些知識，拓展成為一個獨立的新興科學的學科。基本上，科學的學科還是滿重要的，我試著在這樣的定義下來講精神分析或精神分析的心理治療。要先區分精神分析、精神醫學、及心理學是各自獨立的學門，但是可以相互吸取經驗。
就我個人所知，1980年代之前，精神分析在美國的發展都是在精神醫學的部門之下。我覺得這是問題之所在，這跟歐洲的發展是有所不一樣。在精神醫學的部門之下，讓精神分析很輕易地就敗在藥丸之下，因為沒有人可以打贏藥丸，這是很重要的事情。在這樣的戰爭下，我覺得精神分析其實要徹徹底底地輸得心服口服，因為你輸得心不服口不服就會製造出很多不必要的競爭跟麻煩。這點我覺得很重要，因為基本上把精神醫學與精神分析當作上下隸屬的關係，對精神分析而言，不是很正確的說法。所以，我們有必要重新思考精神醫學與精神分析到底存在什麼樣的關係？為何我覺得精神分析跟藥丸的競爭必須輸得心服口服？我覺得這是一個很重要的開始。因為這樣我們才不會把精神分析取向的學習太過理想化，而過度膨脹，甚至變得太自戀。就像葉英教授在先前的討論裡所強調，心理治療本身是有它的侷限性。
待续！！！
待续！！！页:
[1]